My University Sacrificed Ideas for Ideology. So Today I Quit

이 글은 2021년 9월 8일 작가이자 전 월스트리트 저널, 뉴욕 타임스 에디터였던 Bari Weiss가 운영하는 웹사이트 bariwess.substack.com에 실린 기사를 번역한 것이다.

기사는 포틀랜드 주립대학의 철학과 조교수인 Peter Boghossian에 대한 이야기이다. 그는 대학이 비이성적인 사상을 강제하여 학생들이 자유롭게 사고하지 못하게 한다고 비난했다. 이를 통해 그는 대학 및 교내 학생들에게 비난을 받게 되고 결국 학교를 사임한다. 

Peter Boghossian은 포틀랜드 주립대학에서 지난 십여년간 철학을 가르쳤다. 아래의 내용은 금일 아침(2021년 9월 8일 기준) 대학 교무처장에게 보낸 서신으로 그가 왜 포틀랜드 주립대학 교수직을 사임했는가에 대한 내용이 담겨 있다.

 

https://www.wikidata.org

 

포틀랜드 주립대학은 반자유주의(illiberalism)에 물들었습니다.
제가 이에 반하는 목소리를 높일수록, 더 거센 비난에 직면했습니다.

Susan Jeffords 교무처장님께

 

포틀랜드 주립대학 철학과 조교수직을 사임하고자 이 글을 적습니다.

 

지난 십여년간 포틀랜드 주립대학에서 강의를 할 수 있었던 것은 큰 영광이었습니다. 저의 전문 분야는 비판적 사고, 윤리 및 소크라테스식 문답법이며, 과학과 의사 과학(Pseudoscience), 교육 철학과 같은 수업을 맡았습니다. 저의 강의는 고전 철학자 및 관련 문헌을 탐구하는 것이 주를 이루었지만, 이와 더불어 지구 평면설을 주장하는 사람, 기독교 변증론자, 기후 변화 회의론자, 월가 전복 옹호론자 등 다양한 분야의 사람들을 초빙하여 강의를 진행했습니다. 

 

제가 이런 다양한 분야의 인물들을 초빙한 이유는 제가 전적으로 그들의 뜻에 동의하지 않기 때문입니다. 저는 저의 학생들이 그들과의 논쟁 속에서 상대방의 의견을 존중하는 법, 격렬한 논쟁 속에서 마음의 평정심을 잃지 않는 방법 등을 습득하기를 원했습니다. 몇몇은 토론을 통해 자신의 견해가 바뀌는 경우도 있었죠.

 

저의 교육 목적은 학생들이 하나의 특정 결론에 도달하도록 유도하는(안내하는) 것이 아닙니다. 제가 추구하는 교육의 목적은 학생 스스로 명확한 사고의 틀을 만들어 자신만의 결론에 도달할 수 있도록 하는 것입니다. 

 

하지만 대학은 점차 이런 지적 탐구 활동을 불가능하게 만들었습니다. 대학은 자유로운 논쟁의 장(場)에서 인종, 성별 및 다양한 피해의식에 가득 찬, 그 결과로써 오로지 불만과 분열만을 양산하는 장소로 변했습니다.

 

포틀랜드 주립대학의 학생들은 더이상 생각하는 교육을 받지 않습니다. 이제 학생들은 이데올로기가 추구하는 도덕적 기준을 따르도록 훈련받고 있습니다. 동료 교수들과 학교 운영진들은 진실을 추구하는 대학의 사명을 저버린 대신 다양한 신념과 의견에 대한 편협함을 조장합니다.(논리적 증거 없이 목소리만 내는 신념과 의견까지 진지하게 수용하려는 대학의 자세를 비판하는 것 같다.) 이런 행동은 학생들이 자신의 생각을 당당하고 솔직하게 말하지 못하게 만드는 악질적인 문화를 만들었습니다.

 

저는 일찍이 현재 포틀랜드 주립대학을 집어삼킨 비자유주의의 조짐을 알아차렸습니다. 저는 자신과 다른 의견 수용을 거부하는 학생 무리를 목격했습니다. 대학 내 다양성 교육에서 기존에 정의된 양식에 반하는 교수진들의 대답과 질문은 즉시 기각되었습니다. 새로운 교육 정책에 대한 정당한 사유를 요구하는 물음은 '미세 공격(microaggression)'이라는 비난을 받았습니다. 그리고 교수들은 공교롭게도 유럽인이자 남성이었던 철학자들에 의해 탄생한 정론을 수업에 사용한 것에 편협하다는 비난을 받았습니다.

 

이런 비자유주의의 물결이 이토록 체계적인지 깨닫지 못했습니다. 그냥 단순히 지나가는 하나의 흐름으로 생각했습니다.

사전고지(trigger warning)와 안전 공간(safe space)이 학생들의 학습에 도움이 된다는 증거는 무엇인가요? 왜 인종 의식이 교육자를 판단하는 척도가 되어야만 하나요? '문화적 도용(cultural appropriation)'이 부도덕하다고 하는 것의 기준은 무엇입니까?

* 사전고지(trigger warning): 특정 트라우마 또는 PTSD를 가지고 있는 사람들을 배려하여 해당 콘텐츠에 자극적인 소재가 있을 수 있다는 것을 사전에 경고하는 문구 또는 표시.

* 안전지대(safe space): 신체적, 감정적 학대 및 차별을 받을 수 있는 특정 집단의 사람들이 편안하게 자신의 의견을 펼치고 자신감을 가질 수 있게 조성된 공간.

 

저는 저의 동료들과는 다르게 이 문제에 대한 목소리를 높였습니다.

 

저는 포틀랜드 주립대학을 뒤덮은 이 새로운 가치에 대한 연구를 시작했습니다.

다양성, 평등, 포용, 듣기 좋은 말입니다. 하지만 사실 그 반대일 수 있습니다. 비판 이론가들에 의해 만들어진 주요 관련 자료들을 읽을수록 그들의 주장이 증거에 기반하지 않고 그들이 추구하는 이데올로기의 가정을 바탕으로 한다는 의심을 지울 수 없었습니다.

 

저는 저와 같은 생각을 가진 학생들과 함께 비판적 관점에서 이 주제를 탐구하기로 했습니다. 그 결과 이 비자유주의의 물결은 단순한 하나의 해프닝이 아니라는 결론을 내렸습니다.

 

2016-17학년도에 한 졸업생이 저에 대한 불만을 토로했고, 이에 학교 측에서 Title IX 조사를 실시했습니다.

* Title IX 조사: 연방법의 하나로 연방 재정 지원을 받는 교육 프로그램 또는 활동에서 성별에 따른 차별을 받는 사람들을 보호하기 위해 고안되었다.

저를 고소한 사람은 백인 남성이었습니다. 그는 근거 없는 혐의들로 저를 공격했지만, 대학 기밀 유지에 대한 규칙 때문에 이 문제에 대해 토론할 기회가 없었습니다. 제 제자 중 한 명이 Title IX 조사 과정에서 받은 조사 내용에 대해 이야기해 주었는데, 조사관이 제 제자에게 "혹시 그 교수가 그의 아내나 아이를 폭행하는 것을 알고 있었나?"라는 질문을 받았다고 말했습니다.(Boghossian 교수가 가정 폭력범이라는 루머를 퍼트린 것 같다)

이 끔찍한 루머는 여기저기 퍼져나갔습니다.

 

Title IX 조사는 적법절차(개인의 권리보호를 위해 정해진 일련의 법적 절차)라는 것이 없습니다. 그래서 저는 저의 혐의에 반박하고, 저를 고소한 사람을 직접 만나 대화를 나눌 수 있는 기회를 가지지 못했습니다. 2017년 12월에 Title IX 조사에 대한 결과가 나왔습니다. 결과 보고서의 마지막 두 문장은 다음과 같습니다.

Global Diversity & Inclusion은 Boghossian 교수가 포틀랜드 주립대학의 차별 및 학대 방지 규정을 위반했다는 충분한 증거를 발견하지 못했음.
GDI측에서는 Boghossian 교수에 대한 코칭을 권고했음.

* Global Diversity & Inclusion은 다양성과 포용성이라는 가치를 중심으로 한 포틀랜드 주립대학의 교내 부서.

* '코칭' 이라는 말의 의미는 '남을 깨우치어 이끌어 주다'라는 의미의 계도(啓導)와 비슷한 의미로 해석된다.

 

보고서에는 잘못된 비난에 대한 유감 의사를 찾아볼 수 없었습니다. 조사관은 제가 앞으로 수업에서 '보호 계층'에 대한 저의 의견을 개진하고 드러낼 수 있는 행위들을 허용하지 않는다고 못 박았습니다. 터무니없는 혐의에 대한 이 결론을 이해할 수 없습니다. 대학은 이런 위협적인 조사를 통해 이념적 순응을 강요할 수 있습니다.

 

저는 마침내 대학 캠퍼스에서 인문학과 기본적인 예의가 사라진 이 급진적 변화의 원인이 부패한 학회에 있다고 확신했습니다. 터무니없지만 도덕적으로 대세인(fashionable 한) 논문들이 어떻게 발행될 수 있는지 규명하는 게 시급했습니다. 제가 이 문헌들의 이론적 결함을 밝혀내는 것이 불안정한 토대 위에 놓인 대학가를 구할 수 있는 방법이라고 믿었습니다.

 

2017년 저는 새로운 기준을 겨냥하여 의도적으로 현학적인 피어 리뷰(peer review) 논문을 공동 발행했습니다. 논문의 제목은 "사회 구성체로서의 개념적 음경(The Conceptual Penis as a Social Construct)"입니다. 

Cogent Social Sciences에서 발행된 이 유사 학문은 음경이 인간 정신의 산물이며 기후 변화에 책임이 있다고 말합니다. 논문 발간 직후 피어 리뷰와 학술 발행 시스템의 결함을 폭로하는 장난식의 기사를 공개했습니다.

 

그 일이 있고 얼마 후 철학과 주변 두 개의 화장실에서 저의 이름과 만자 무늬가 합쳐진 낙서가 발견되었습니다.

(아마 이 낙서의 범인인)그들은 때때로 제 사무실 문 앞에서 서성거렸고, 오물이 든 봉투를 손에 들고 나타나기도 했습니다. 학교는 이에 대해 침묵으로 일관했습니다. 마침내 학교가 발 벗고 나섰을 때 비난의 화살은 가해자가 아니라 저에게 돌아왔습니다.

 

순진한 것일수도 있지만, 그럼에도 저는 제가 포틀랜드 주립대가 지향하는 새로운 가치의 기반이 올바르지 않다는 것을 앞장서서 말한다면 학교를 이 광기에서 구할 수 있다고 믿었습니다. 2018년 인종과 성별에 관한 터무니없고 도덕적으로 불쾌한 일련의 공동 논문을 학술지에 발행했습니다. 논문들 중 하나는 강아지 공원에서 개 강간(사람이 개를 강간하는 것을 말하는 듯)이 확산되고 있으며 이에 대해 개와 마찬가지로 사람도 줄에 묶어 놓아야 한다고 주장합니다. 이 논문의 취지는 특정 학문들이 진리를 추구하기보단 사회적 불안을 조장하는데 그 의의를 두고 있음을 밝히는 것입니다. 이 학문들의 세계관은 과학적이지도 엄격하지도 않습니다.

 

학교 운영회와 동료들은 이 논문들에 격분했고 저를 비난하는 글을 교내에 공개했습니다. 포틀랜드 주는 저를 정식으로 고발했습니다. 저의 죄목이요? '연구 부정행위'입니다. 저의 의도적으로 이상하게 만들어진 논문을 검수하고 발행을 승인한 저널의 에디터가 실험대상으로 사용되어졌다는것이 그 이유입니다. 저는 사람을 대상으로 한 연구에서 피험자들의 동의를 구하지 않은 것에 대해 유죄를 선고받았습니다.

 

그 사이 포틀랜드 주의 이념적 불관용(不寬容)은 계속 커져나갔습니다. 2018년 3월 한 종신교수가 제가 주최하는 토론회를 방해하는 일이 일어났습니다. 이 토론회의 참석자는 작가 Christina Hoff Sommers와 생물학자 Bret Weinstein, Heather Heying입니다. 

*Christina Hoff Sommers는 페미니즘 비평가이다.

*Bret Weinstein은 미국 워싱턴 주 에버그린 주립 대학의 전 생물학 교수이며, 2017년 에버그린 주립 대학에서 학교의 오랜 전통인 '부재의 날_Day of Absence(이 날 하루동안 소수 인종 학생과 교직원들은 학교를 떠난다. 교내에 부재한 소수 인종 학생 및 교직원들을 통해 소수 인종 또한 사회의 중요한 구성원이라는 것을 상기하고자 하는 이벤트)'의 수행 방식의 변화에 비판적 의견을 이벤트 관계자에게 전달했고, 이후 큰 비난을 받아 학교를 사임했다. 부재의 날 이벤트 수행 방식의 변화는 소수 인종이 아니라 반대로 백인 학생 및 교직원들이 학교 밖으로 나가도록 하는 것이다. 이를 두고 Bret Weinstein교수는 "한 무리나 집단이 자발적으로 그들의 중요성을 상기시키기 위해 떠나는 것과 한 그룹이 다른 그룹에게 떠나도록 요구하는 것은 큰 차이가 있다."라고 비판했다.

*Heather Heying은 미국 워싱턴 주 에버그린 주립대학의 전 진화생물학 교수이며, Bret Weinstein의 배우자이다. 그는 2017년 발생한 에버그린 주립 대학의 '부재의 날'관련 시위의 여파로 학교를 사임했다.

 

2018년 6월 문화 비평가 Carl Benjamin과의 토론회에서 누군가 허위 화재 경보를 울리는 일이 일어났습니다. 2018년 10월 교내에서 열린 한 토론회에서 한 운동가(activist)가 토론회의 패널 중 한 사람인 전 구글 엔지니어 James Damore의 마이크 선을 뽑아버리는 일이 일어났습니다. 학교는 일련의 사건들에 대한 언급 및 재발 방지를 위한 조치를 취하지 않았습니다. 누구도 이에 대한 처벌 또는 제재를 받지 않았습니다.

 

이후 몇 년간 지속적인 괴롭힘이 이어졌습니다. 교내에 제 얼굴에 피노키오 코가 합성된 전단지가 돌아다녔고, 수업에 들어가는 길에 누군가 저에게 위협을 가하거나 침을 뱉기도 했습니다. 동료 교수들은 학생들에게 저의 수업을 듣지 말라고 권고했습니다. 추가적인 조사도 받게 되었습니다.(어떤 혐의에 대한 것인지는 모르겠음)

 

불안정한 업무 및 고용환경. 인정하고 싶지 않지만, 저는 저를 공격한 사람들이 의도한 대로 제 삶에 피해를 입었습니다.

 

이것은 단지 제 자신의 개인적인 문제가 아닙니다. 이것은 우리가 원하는 교육 기관의 모습과 우리가 선택하는 가치에 관한 것입니다. 인류의 자유를 진보시킨 모든 사상의 초창기는 항상 예외없이 비난에 직면해왔습니다.(갈릴레오 갈릴레이의 사례를 예시로 든다) 개개인은 이런 커다란 사상의 흐름에 둔감할 수 있습니다. 그렇기 때문에 교육 기관의 역할이 중요한 것입니다. 교육 기관은 자신의 생각을 자유롭게 공유하는 것이 우리의 기본 권리라는 것을 상기시켜 줍니다. 교육 기관은 이런 권리가 우리의 의무이기도 하다는 것을 상기시켜야 합니다.

 

포틀랜드 주립대학은 그들의 의무를 다하지 못했습니다. 그 결과 그들은 학교의 학생들 뿐만이 아니라 그들을 지지하는 이들까지 잃게 되었습니다. 지난 십여년간 포틀랜드 주립대학에서 교편을 잡을 수 있는 기회를 주신 것에 감사하지만, 이곳은 더 이상 자유로운 생각과 사상을 공유할 수 있는 공간이 아니라고 생각합니다. 

 

이런 결말을 원했던 것은 아닙니다. 하지만 도덕적으로 이것이 옳은 결정이라고 생각했습니다. 십여년간 저는 학생들이 자신의 원칙대로 살아가는 것의 중요성을 가르쳤습니다. 제 삶의 원칙 중 하나는 우리의 인문학 시스템을 지키는 것입니다. 제가 제 삶의 원칙대로 살아가지 않았다면 저는 어떻게 되었을까요?

 

감사합니다.

 

Peter Boghossian드림

 

 

---

 

특정 단어의 링크는 해당 용어에 대한 학문적 정의를 담은 위키피디아 링크 또는 원문의 링크를 첨부한 것입니다.

 

---

원문

https://bariweiss.substack.com/p/my-university-sacrificed-ideas-for

My University Sacrificed Ideas for Ideology. So Today I Quit.